财税茶座（C&S Tea House）cscz.org

  兴于包容、毁于榨取 ——评Why Nations Fail？by Daron Acemoglu and James Robinson 李华芳 | 匹兹堡大学 2024年的诺贝尔经济学奖颁给赫赫有名的AJR。坊间有不少Acemoglu的笑话，例如跑一个回归就用完了所有星星，新年第一天就承包了100个经济学家一生的引用之类的，都算是其巨大影响力的信号。 诺奖委员会给AJR的颁奖词是表彰Daron Acemoglu, Simon Johnson and James A. Robinson对制度如何形成以及如何影响繁荣的研究（for studies of how institutions are formed and affect prosperity），是经济学自亚当·斯密以来最经典也最核心的经济学议题。 这里我先奉上一篇之前写过的《Why Nations Fail》的书评，稍后再更新正式的贡献简评。总觉得要再说一说殖民地死亡率这个事，不然不完整。 兴于包容、毁于榨取 ——评Why Nations Fail？ 1老问题、旧答案 在过去几个世纪里，已经有无数的学者讨论过导致国富国穷的各种因素，例如地理位置偏僻、不接海洋没有港口、气候条件恶劣、自然资源匮乏等，会限制国家走向繁荣之路；又例如文化上民族不够勤奋、具有劣根性、没有新教伦理、缺乏资本主义进取精神等，也会成为国家发展之路的障碍；再例如一个国家的领导人无知、短视、不知道合适的发展战略和经济政策等，也可能致使一个国家陷于贫困无法发展。 尽管地理、文化、领袖均会对国家强盛与否产生影响，但这些影响是不是最主要的影响呢？或者说，有没有导致国家兴衰的更重要的因素？如果有的话，是什么因素？又是如何起作用的？这正是阿西莫格鲁和罗宾逊在《国家为何失败：权力、繁荣和贫困的起源》（Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty）一书中要回答的问题。不同于对地理、文化和领袖等因素的强调，阿西莫格鲁和罗宾逊着眼于不同“制度”对国家经济的影响。有一些制度促进了经济发展，另外一些制度则正相反，阻碍了经济发展。 “制度”这一答案并不新颖。但在经济学分工日益精细的21世纪，已经很难读到像这样充满雄心和企图的作品了。目前的发展经济学由于实验经济学的发展，有一些朝“...

金融时报：  "克劳迪娅-戈尔丁（Claudia Goldin）曾对我说过她在芝加哥大学攻读经济学博士的经历："我一点也不出类拔萃。但她说，随着课程的深入，"我感觉脑子里的灯泡在亮"。10 月 9 日，这些灯的亮度得到了证实，因为她获得了纪念阿尔弗雷德-诺贝尔的瑞典银行经济科学奖，"以表彰她推动了我们对女性劳动力市场结果的理解"。 戈尔丁发现，至少作为一个研究课题，男性相对枯燥乏味。与女性相比，他们的工作是千篇一律的，她们可能会在照顾孩子、在家族企业中劳作或在其他地方流汗之间转换。但这种复杂性更难衡量。例如，在美国历史上的人口普查中，她们的职业往往被列为 "妻子"，这并无益处。因此，戈尔丁开始着手正确衡量她们的工作。 关于发展的标准说法曾经是，随着国家越来越富裕，妇女被拉入劳动力市场。但是，戈尔丁通过将不同的数据集煞费苦心地拼接在一起，发现美国的发展道路更为复杂，19 世纪的增长与妇女远离家务劳动以外的工作不谋而合。 为什么会这样？首先，与在家缝纫等工作相比，工厂工作更难兼顾育儿。更富裕的家庭有能力让妇女免受辛苦劳作之苦。戈尔丁认为，耻辱感强化了这一点，或者说 "只有懒惰、怠惰、完全不顾家庭的丈夫才会让妻子从事这种劳动"。后来，这种鄙视逐渐消失了--20 世纪的文职工作更加轻松，符合人们对配偶支持的印象。 戈尔丁对社会规范的重要性表示赞赏，但同时也强调了经济力量如何支持或削弱这些规范。20 世纪 30 年代，美国公司正式制定了解雇或拒绝雇用已婚妇女的政策。"一位当代倡导者解释说："男人太自私，应该养活自己的妻子。但这种观点因高失业率而持续存在。随着 20 世纪 50 年代劳动力市场的紧缩，这些歧视性政策实际上被抛弃了。 戈尔丁探讨了技术进步对妇女命运的影响，以及对妇女技能供求变化的影响。技术进步并非总是好事。随着美国妇女从计件工作转向生产率更难监控的办公室工作，男女薪酬差距不断扩大。20 世纪 70 年代避孕药的出现则带来了积极的影响。她与哈佛大学的劳伦斯-卡茨（Lawrence Katz）一起说明了意外怀孕风险的降低如何使女性能够在教育上投入更多，并推迟结婚。(由于同时有这么多女性这样做，她们可以推迟结婚，而不用担心最有资格的单身汉会被抢走）。 ...

@NobelPrize 经济学人： 10月9日上午 ，美国国民 经济研究局向世界各地的经济学家分发了一份题为《女性为何获胜》的工作文件。 哈佛大学的克劳迪娅·戈尔丁在论文中记录了女性如何在美国工作场所和家庭中实现平等权利。 几小时后，戈尔丁女士被宣布为今年诺贝尔经济学奖的获得者，以表彰她“增进了我们对女性劳动力市场成果的理解”。 戈尔丁女士是第一位获得哈佛大学经济系终身教职的女性，现在是第三位获得该学科诺贝尔奖的女性。 总而言之，她的研究提供了过去 200 年来劳动力市场性别不平等的全面历史。 在讲述 这段历史时 ，她推翻了有关历史性别关系以及当今实现更大平等所需条件的许多假设。 在戈尔丁女士工作之前，经济学家曾认为经济增长会带来更加公平的竞争环境。 事实上，戈尔丁女士已经表明，随着生产从家庭转移到工厂，工业革命将已婚妇女赶出了劳动力队伍。 她在 1990 年发表的研究中证明，只有到了 20 世纪，当服务业工作激增、高中教育得到发展时，更熟悉的模式才出现。 西方经济规模与女性劳动力参与率之间的关系呈 U 形——这是典型的戈尔丁结果。 戈尔丁女士的研究也打破了其他神话。 通过利用时间使用调查和工业数据，她煞费苦心地填补了有关 妇女工资和就业 的历史记录中的空白。 诸如女性就业率之类的直接统计数据被错误衡量，因为在家庭农场工作的女性被简单地记录为“妻子”。 例如，戈尔丁女士发现，1890 年白人已婚女性的就业率为 12.5%，几乎是之前认为的五倍。 她的计算还显示，性别工资差距急剧缩小。 首先是从 1820 年下降到 1850 年，然后是从 1890 年到 1930 年下降，最后从 1980 年的 40% 下大幅下降到 2005 年的 20%。是什么推动了这些爆发？ 前两次发生在同工同酬运动之前，是由劳动力市场的变化引起的：首先是在工业革命期间；其次是在工业革命期间。 其次，在文书工作等职业的白领就业激增期间。 对于 20 世纪末的第三次也是最大幅度的下降，戈尔丁女士强调了预期的作用。 如果年轻女性对何时以及是否要孩子有更多的控制权，并且对可以从事哪些类型的工作有更多的确定性，那么她就可以对未来做出更明智的选择，并相应地改变自己的行为，例如留在学校更长时间。 戈尔丁女士和她的同事兼丈夫劳伦斯·卡茨 (Lawrence Katz) 在 2002 年发表的著作中详细介绍了避...

她在匈牙利长大，是一个屠夫的女儿。她决定要成为一名科学家，尽管她从未见过科学家。她在 20 多岁时移居美国，但几十年来一直没有找到一个固定的职位，而是在学术界的边缘徘徊。 现在，66 岁的卡塔林-卡里科（Katalin Kariko）被同事们称为卡蒂（Kati），她已成为科维-19 疫苗研发领域的英雄之一。她和她的亲密合作者、宾夕法尼亚大学的德鲁-魏斯曼（Drew Weissman）博士的工作为辉瑞生物技术公司（Pfizer-BioNTech）和莫德纳公司（Moderna）成功研制疫苗奠定了基础。 本周一，他们因其研究共同获得了诺贝尔生理学或医学奖。 在她的整个职业生涯中，卡里科博士一直专注于研究信使核糖核酸（或 mRNA）--一种将 DNA 指令传递给每个细胞的蛋白质制造机器的基因脚本。她坚信 mRNA 可以用来指导细胞制造自己的药物，包括疫苗。 但多年来，她在宾夕法尼亚大学的职业生涯一直很脆弱。她辗转于各个实验室之间，依靠一位又一位资深科学家的收留。她的年薪从未超过 6 万美元。 从各方面来看，卡里科博士的工作紧张而专注，她为 "工作台 "而活--实验室里她工作的地方。她不在乎名利。"她在最近的一次采访中耸耸肩说："工作台就在那里，科学就在那里。"谁在乎呢？ 美国国家过敏症和传染病研究所所长安东尼-福奇博士了解卡里科博士的工作。"他说："从积极的意义上说，她对信使 RNA 的概念有点着迷。 Kariko 博士在学术界为生存而挣扎的经历对科学家们来说再熟悉不过了。她需要资助来追求那些看似天马行空的想法。但她并没有得到这些资助，即使更平凡的研究也得到了回报。 "曾与 Kariko 博士共事的神经外科医生 David Langer 博士说："当你的想法与星室的传统智慧背道而驰时，你就很难突围而出。 卡里科博士关于 mRNA 的想法绝对是非正统的。但这些想法似乎越来越有先见之明。 "福奇博士在谈到 mRNA 研究时说："这将是一场变革。"它已经改变了 Covid-19，也改变了其他疫苗。流感、疟疾。流感、疟疾"。 我感觉自己是上帝 对于卡里科博士来说，每天大部分时间都在实验室里度过。"她的丈夫贝拉-弗朗西亚（Bela Francia...