FT： 除了那些最令人厌烦的学究们，他们把 2001 年 1 月 1 日而不是 2000 年庆祝了千禧年，我们即将迎来本世纪的四分之一。到目前为止，有哪些令人惊讶的事情？25 年前人们会觉得难以置信的事情是什么？当时连养老金都难以支付的俄罗斯会成为复仇战争机器。伊斯兰恐怖主义会在某个九月的早晨宣布自己是一股会困扰我们一生的力量，但后来基本上没有做到这一点。 另一个例子是，美国经济增长速度将超过欧洲，但美国并不会因此而感到高兴。如果人们最终根据自己的物质体验投票——这是常识——美国的政治应该比欧洲（包括英国）稳定得多。然而，美国反建制的民粹主义数量与欧洲差不多，甚至更多。 真奇怪。也许选民所做的只是将他们的经济经验与自己的前辈进行比较，而不是与其他国家同时代人进行比较。那么，重要的数据是纵向的，而不是横向的。但这并不能让“经济就是政治”的论点看起来更有说服力。想想爱尔兰或波兰。这两个国家都看到非主流政党在近几十年来影响力不断扩大。尽管这两个国家都变得非常富有，但影响力却不断扩大。 20 世纪 80 年代，新芬党在爱尔兰大选中赢得了 1% 或 2% 的选票。21 世纪初，这一数字上升到 6% 左右。尽管没有取得突破，但该党在上个月的选举中获得了 19% 的选票。在同一时期，爱尔兰经济蓬勃发展，从欧洲最贫穷的国家之一发展成为最富裕的国家之一，从一个移民地发展成为人们蜂拥而至的地方。经济决定论者如何解释这一现象？这里的唯物主义解释是什么？ 让我预测一下：普遍富裕可以掩盖甚至造成特定的困难。举个例子，年轻人的住房成本更高。但这完全是统计上的挑拣。在任何时候，所有经济体都有部门问题。如果经济决定论是严肃的，它必须是可证伪的。它必须考虑到这样一个事实：尽管 2008 年发生了严重的经济危机，但爱尔兰比几代人之前更富裕，而监督大部分成功的既定政治秩序并没有获得多少明显的荣耀。 还必须面对其他事实。唐纳德·特朗普在高通胀环境下当选（2024 年），但在低通胀环境下当选（2016 年）。民粹主义者在收入差距巨大的自由市场中茁壮成长（美国），但在社会民主国家中也是如此（法国）。在 2016 年的英国，一无所有的年轻人投票支持留欧，而拥有资产的老年人则选择与脱欧决裂。希腊在过去十年中经历了惨痛的经济经历，并有借口转向边缘，其总理受到国际温和派的推崇。意大利经历了较少的结构性改革，其总理是民...
聚焦中美经济报道 Focus on us-china economic&financial report，资本市场各大财经媒体报道，分享国际主流财经媒体报道，找最新财经资讯上财税茶座 CSCZ.ORG。