财税茶座（C&S Tea House）cscz.org

彭博社： 人们经常在个人财务 和 公共支出 方面区分“好债务”和“坏债务”  ：根据理论，好债务是随着时间的推移会得到回报的借款，而坏债务则不会。因此，购买新车以换取更好的工作收入，或者投票支持新的联邦借款以刺激经济增长，这些都无妨，但尽量不要为了理个 漂亮的发型 或 为官僚加薪而 借贷。 事实上，这种逻辑是有缺陷的。只要世界充满不确定性，就没有好债务或坏债务之说。只有好的风险管理和坏的风险管理。这是一个至关重要的概念，因为美国的公共债务不断增加，过去二十年里，美国公共债务增加了两倍，达到 近 36 万亿美元 。 为了解释清楚，我们假设现在是 2010 年，你已预先获得一笔 20 万美元的贷款。你会用这笔钱购买一项用途不明确的新资产，还是用这笔钱支付世界上最受尊敬的高等教育机构之一的学费？ 如果你购买了比特币，那么你当时的 20 万美元现在的价值将超过 2180 亿美元。如果你选择获得麻省理工学院的本科学位，那么几年后，你的收入将比你没有上大学时多出约 150 万美元。麻省理工学院学位的回报率 约为 14% ；而比特币的回报率则超过 1,000,000%。 因此，借钱购买比特币是一个非常好的主意，而贷款去麻省理工学院就读……就没那么好了。对吧？ 不一定。这种分析忽略了可控风险的概念。几乎每个麻省理工学院的学位都能带来更高的终身工资，而且你可以获得低息、固定利率的贷款（甚至可能获得政府减免）来资助它。比特币只是投机——有时确实能带来回报，就像所有风险资产一样，但也有很大的运气成分。 这种逻辑在政治背景下也适用。民主党倾向于通过举债为政府支出提供资金，用于高速公路或 芯片工厂 等有助于维持和发展经济的项目。共和党通常支持减税，因为将更多资金投入私营部门可以促进经济增长。 在这两种情况下，基本论点是相同的：好的债务足以提高经济增长率 g，使其超过实际利率 r。 2010 年代， 一些经济学家认为 ，由于利率如此之低，政府应该承担更多债务，并根据 g 大于 r 的理论增加支出。这一论点的缺陷在于，r 和 g 都会随时间而变化。 没人说风险管理很容易 利率和经济增长的预测对于债务决策至关重要，但两者都是出了名的难以预测 资料来源：克利夫兰联邦储备银行、美国经济分析局 仅仅争论政府应该借债增加支出或减税是不够的。无论利率是多少，财政健康的真正考验在于风险管理。良好的风险...