大西洋刊：川普政府攻击哥伦比亚大学的代价

作者：克里斯托弗·L·艾斯格鲁伯

美国大学为国家带来了繁荣与安全。然而，特朗普政府对学术自由的攻击威胁到了这一切。

美国拥有世界上最优秀的研究型大学群体。这些大学极大地促进了美国的繁荣、健康和安全。它们吸引了来自全国乃至全球的杰出人才。

特朗普政府最近对哥伦比亚大学的攻击使这一切面临风险，这是自20世纪50年代红色恐慌以来对美国大学的最大威胁。每个美国人都应该感到担忧。

20世纪美国研究型大学的崛起依赖于诸多因素，其中包括两个关键转折点。第一个转折点发生在世纪之初，当时确立了强大的学术自由原则，使人和思想能够依据学术标准而非权势人物、捐助者或政治官员的意愿或利益来评判。1900年，斯坦福大学解雇了经济学教授爱德华·罗斯——他因关于亚洲移民及大学创始人运营的铁路劳工实践等话题的言论引发争议——这一事件催化了一场保护教职员工追求、发表和教授具有争议性思想的权利的运动。同一时期，大学治理发生了重大改革，教授任命的控制权从董事会转移到了校长和教职员工手中。

第二个转折点发生在二战期间，当时科学研究与发展办公室主任范内瓦尔·布什创建了联邦政府与国家研究型大学的现代伙伴关系。布什认识到，通过资助大学研究，美国可以在发现和创新方面引领世界。随着时间的推移，美国大学承担了政府科学计划的很大一部分，每年接受数十亿美元的资金，用于进行使国家更强大、改善公民生活的研究。

这两个发展之间有着重要的联系。政府与美国大学的成功合作依赖于对学术自由的尊重，几十年来，两党总统和立法者大体上都遵守了这一原则。这种自由吸引了世界上最优秀的学者，促进了知识的自由探索。

强大的联邦资金帮助美国大学成为世界最佳，但也带来了巨大的风险。大学获得了一个比任何私人捐助者都更强大的公共资助者；它们的预算严重依赖这一单一来源。如果美国政府曾经否定了学术自由原则，它可以通过威胁撤回资金来胁迫大学，除非它们改变课程设置、研究计划和人事决策。

这就是特朗普政府本月所做的，它在没有依法要求的正当程序的情况下取消了对哥伦比亚大学的4亿美元资助。政府告诉哥伦比亚大学，只有在满足各种条件的情况下资金才会恢复，这些条件包括将其中东、南亚和非洲研究系置于“学术接管”之下，并对其学生录取和国际招聘实践进行未具体说明但“全面”的改革。

近期的事件引发了关于哥伦比亚大学反犹主义的合理担忧。政府可以在不侵犯学术自由的情况下回应这些担忧。学术自由的原则并不赋予教职员工或学生干扰大学运作或违反校园规定的权利。这种自由也不允许教职员工违反其学科的学术标准或强迫学生参与政治活动。如果政府有理由进行调查，它应该使用法律规定的程序来进行，并允许哥伦比亚大学为自己辩护。然而，政府却利用适用于哥伦比亚大学科学系的拨款作为大棒，迫使其改变一个完全无关的、显然被政府视为不可接受的系。

没有人应该认为这会止步于哥伦比亚大学或政府信函中针对的特定学术项目。正因为伟大的研究型大学是独立、创造性思想的中心，它们在国际关系、生物学、经济学和历史等多个领域产生了挑战政治权力的论点和思想。如果政府官员认为压制这种批评在政治上可以接受且在法律上允许，一些当权者将不可避免地屈服于这样做的诱惑。

那些可能厌恶哥伦比亚大学某些教职员工表达的观点，或不喜欢其招生政策的人，也不应从这次对学术自由的攻击中获得任何安慰。现在大学正遭受右翼的攻击；未来，左倾政治家可能会要求大学按他们的意愿行事。在这种情况下，最安全的任命可能是最平庸的——而杰出的学者，那些世界最需要的人，很少是平庸的。

对哥伦比亚大学的攻击是对学术卓越和美国研究领导地位的激进威胁。大学及其领导者应该站出来并通过强硬的诉讼来保护自己的权利。

然而，大学无法单独获胜。强大、独立的学术机构产生新技术和新见解，催化经济增长，拯救生命，改善福祉，克服不公。每个关心国家实力的公民和公职人员都必须关心言论自由、自治思想和对知识的自由追求。他们也应该要求政府停止对哥伦比亚大学学术自由的无理干涉。