唐纳德·特朗普的关税政策正在搅乱全球贸易体系。但总统的关税狂热在美国历史上并非史无前例。上一次如此大规模的关税是在 1930 年《关税法案》（即众所周知的斯姆特霍利关税法案）通过之后。该法案引发了美国及其盟友之间的贸易战，加深了大萧条，并导致世界分裂成敌对集团。《经济学人》当时的报道为保护主义敲响了警钟。
参议员里德·斯穆特，“关税波旁王朝中最反动的人物之一”（左）和众议员威利斯·霍利（中）
图片：Topfoto
1928 年，共和党人赫伯特·胡佛当选总统时，他迫切希望振兴美国农业。第一次世界大战后，欧洲农业的复苏意味着其产品现在可以与美国农产品竞争。1929 年，两位共和党人——犹他州参议员里德·斯穆特和俄勒冈州众议员威利斯·霍利——提出了一项增加农产品进口税的法案。这对美国最大的贸易伙伴加拿大影响尤其大：
“……由于美国是一个更富裕、人口更多的国家，华盛顿关税政策的变化对加拿大的影响比渥太华的类似变化对这个伟大的共和国的影响更大。过去，加拿大人对美国关税政策的变化有相当多的体验，自从胡佛政府上台并召开国会特别会议以来，他们一直密切关注华盛顿的发展。”
加拿大人有充足的时间观望，因为这项法案花了 18 个月的时间在众议院和参议院之间来回讨论。随着大萧条的加剧，越来越多的行业游说国会为该法案增加保护措施，使其内容更加丰富。加拿大的报复欲望也随之增强。1930 年，自由党总理麦肯齐·金 (Mackenzie King) 提高了对美国的关税，并降低了对大英帝国其他地区的关税。
1000 多名美国经济学家和许多商界领袖恳求胡佛否决该法案。我们说，对其经济后果的担忧“是华尔街当年最严重衰退的主要原因”。但 1930 年 6 月 17 日，胡佛签署了该法案：
“胡佛总统在华盛顿签署霍利-斯穆特关税法案，是世界关税史上最令人惊奇的篇章之一的悲喜剧结局，世界各地的保护主义狂热分子都应该好好研究一下。修改关税的原因是为了恢复对农业不利的保护平衡。但关税表一经投入修改的大熔炉，支持者和政客们就开始全力以赴地煽动，一项最初只是为了让农民满意的措施变成了一项全面的高关税法案，其中提高了近 900 项关税，其中一些关税甚至高得离谱。”
我们写道：“这是既得利益集团通过政治影响力运作的必然结果。”与此同时，在加拿大，金的努力不足以让选民满意。6 月 28 日，他的政党在一场提前选举中败给了保守党，后者曾誓言征收更高的报复性关税。其他国家也对美国征收了报复性关税，世界分裂成相互竞争的贸易集团。
美国经济因此遭受重创。全球贸易受到大萧条的重创，导致 1929 年至 1932 年间美国进出口额下降近 70%。《斯姆特霍利关税法》对这一下降贡献很大。（尽管美国相对封闭的经济以及《斯姆特霍利关税法》未涵盖的商品限制了贸易下降对该国金融困境的贡献。）
赫伯特·胡佛认为美国选民正“越来越倾向于孤立政策”，这促使他支持关税
图片：布里奇曼
关税法案通过后不久，民众的反感度便不断上升。到 1931 年新一届国会成立时，民主党已控制众议院。尽管民主党在参议院仍处于少数地位，但他们可以通过与心怀不满的共和党人合作来掌控贸易政策。尽管如此，胡佛党内许多人仍坚持自己的立场：
“普通共和党政客没有表现出任何改变对高度保护主义信念的迹象，但全国各地都有证据表明，人们对高度保护主义作为繁荣促进因素的价值越来越感到失望。”
在 1932 年的总统选举中，民主党候选人富兰克林·罗斯福 (Franklin Roosevelt) 指责共和党利用征税在美国和世界其他国家之间建立起“坚不可摧的铁丝网”。他提议重启并恢复贸易。本报赞扬了这些“优良原则”，但怀疑它们是否能“在派系谈判和互相指责中毫发无损”：
“罗斯福先生确实继续谴责现行关税，并提倡与其他国家谈判贸易条约。但在西方竞选期间，他不得不向美国农民保证，他们享有的保护不会被剥夺，而且，他的一些最有影响力的支持者是否也和他一样热衷于降低制造业的关税，这一点也并不确定。”
我们原以为，决定选举结果的将是禁令，而不是贸易政策。不管出于什么动机，美国人在 1932 年 11 月将胡佛赶下台。斯穆特和霍利都在那一年失去了席位。大萧条的经济影响以及美国贸易伙伴提高的关税使民主党掌权，他们对关税持怀疑态度。1934 年，罗斯福从国会获得了与其他国家就关税税率进行谈判的权力，并开始了缓慢的降低贸易壁垒的进程。
《经济学人》希望富兰克林·罗斯福的胜利“会带来大幅的关税削减”
图片：Getty Images
在斯姆特霍利关税法案颁布时，我们曾写道：“保护主义本应是一个好仆人，却变成了一个占统治地位、代价高昂的主人”。正如胡佛关税法案引发的贸易战难以遏制一样，特朗普的关税法案也可能如此。而消费者将为此买单。1930 年，我们希望“如果说关税愚蠢的最新篇章能给我们带来任何安慰，那就是相信美国人将被迫睁开眼睛。”在 20 世纪的大部分时间里，这种乐观情绪得到了回报。2008 年，我们在撰写斯姆特霍利关税法案时说，“有充分的理由相信，20 世纪 30 年代的可怕教训将不会重演”。特朗普重返保护主义表明，美国需要重新学习。
评论
发表评论