NYT: Erwin Chemerinsky 毫不夸张地说,美国宪政民主的未来现在取决于一个问题:特朗普总统和他的政府会违抗法院命令吗? 联邦法官已针对特朗普政府的行为发布了十多项临时限制令和初步禁令。但尚不清楚政府是否会遵守,至少有两起案件中,法官表示他们的命令被忽视了。 特朗普政府已经 面临 至少 100 项法律挑战。最近的两项法庭命令无疑将考验特朗普的耐心。 本周,最高法院支持华盛顿联邦地区法院 法官 解除特朗普冻结国会拨款近 20 亿美元对外援助的权力 。特朗普上任第一天就阻止了政府发放这笔资金,但政府错过了法官设定的发放期限。周四,罗德岛州的另一位联邦法官延长了一项命令, 迫使 特朗普 政府向近 20 个州和哥伦比亚特区发放国会批准的数十亿美元资金。法官表示,白宫阻止这笔资金的行为“凌驾于国会之上”。 但对于那些希望法院控制特朗普政府的人来说,残酷的事实是,宪法没有赋予法官强制执行裁决的权力——最终执行司法命令的是行政部门。如果总统决定无视司法裁决,法院很可能变得无能为力。 特朗普、副总统 JD 万斯 (JD Vance) 和部分提名人 提出的藐视法庭命令的威胁,或许 是一种向法庭施压,让法庭对特朗普政府给予优待的方式。特朗普的盟友也一直在施压,要求弹劾那些裁定特朗普政府政策无效的法官。埃隆·马斯克 (Elon Musk) 最近在他的平台 X 上写道:“恢复美国人民统治的唯一方法就是弹劾法官”和“我们必须弹劾才能拯救民主”。参议院司法委员会共和党人、犹他州议员迈克·李 (Mike Lee) 在社交媒体上表示,“腐败的法官应该被弹劾和免职”,对政府的裁决给人一种“司法政变”的印象。 因不同意联邦法官的裁决而将其免职将是 史无前例的 。宪法只允许对“叛国、受贿或其他重罪和轻罪”进行弹劾。没有任何可信的依据可以声称已经达到这一标准。保守派曾多次向法院呼吁禁止拜登和奥巴马政府的政策,现在却说司法部门不应该审查行政部门的行为,这真是可笑。所有这些都与一个不想受到宪法、法律或法院约束的政府有关。 甚至询问总统是否会违抗法院命令都令人不安。纵观美国历史,总统们都遵守法院的命令,即使他们不同意。20 世纪 30 年代,最高法院推翻了富兰克林·罗斯福的许多新政计划。他很生气,提议扩大最高法院的规模以支持他的倡议,但从未违抗裁决。当最高法院宣布哈里·杜鲁门在朝鲜战争...
聚焦中美经济报道 Focus on us-china economic&financial report,股市分析,宏观经济分析,A股,美股,港股,分享国际主流财经媒体报道,找最新深度财经分析上财税茶座 CSCZ.ORG。