经济学人：
90多年前，富兰克林·德拉诺·罗斯福审视了大萧条的残局。他指出了其中一个原因：高额关税引发报复并扼杀投资，使美国走上了“毁灭之路”。这是一个惨痛的教训，美国领导的全球努力持续了几十年，才降低关税，让商业繁荣起来。从 2025 年的角度来看，保护主义的危害应该仍然非常明显。可悲的是，如果唐纳德·特朗普得逞，美国就有重蹈覆辙的风险。
特朗普在第二任期内究竟会走多远，目前尚不确定。投资者和外交官都松了一口气，因为他在上任第一天没有对所有进口产品征收普遍关税。但不要误会：这位宣称关税是字典中最美丽的词的人决心加强保护。他认为关税是实现多重目标的简单工具：缩小美国的贸易逆差，重建制造业实力，为政府创造大量收入。他的每一点都错了。
特朗普第一任期内对关税的犹豫不决已经表明，这些措施对缩小美国的贸易逆差毫无作用。原因之一是，征收关税后美元往往会走强。关税的首要影响是减少美国对进口商品的需求，从而减少对外币的需求。但当美元出售量减少时，美元的价值就会上升，这反过来会抑制全球对美国出口产品的需求。结果是，即使美国人从世界其他地方购买的商品减少了，他们卖给其他国家的商品也会减少。
要真正缩小贸易逆差，美国必须进行根本性的经济变革，要么提高储蓄率，要么减少投资。这两种变革是否可取还不得而知：如果美国要在包括人工智能在内的新技术领域保持领先地位，高投资尤其重要。一味关注贸易平衡对经济的真正实力没有影响。看看今天的德国和中国，两国都拥有巨大的贸易顺差，但都深陷增长乏力的泥潭。
最近的关税记录也证明，它们不会奇迹般地为美国工厂创造就业机会。自特朗普首次征收关税生效以来，制造业在美国就业中所占的比例一直在下降。特朗普第一届政府期间，直接受到关税保护的行业（尤其是钢铁和铝）的企业确实增加了收入。但这种收益是以牺牲数千家因投入成本上升而受到影响的下游企业为代价的。换句话说，美国通过给其最具竞争力的行业施加负担来保护其在全球市场上苦苦挣扎的经济部分。这很难成为制造业复兴的良方。
在特朗普最狂热的时刻，他曾谈到用关税完全取代所得税。这是一个诱人的愿景：取消对勤劳的美国人征税，并迫使外国人为政府买单。外部税务局——特朗普营销的一个绝妙点子——将取代国内税务局。
然而，特朗普第一任期的数据表明，关税的实际成本在很大程度上是由美国消费者通过提高进口价格来承担的。此外，平庸的现实是，关税几乎不会对财政产生任何影响。即使进口水平保持不变，10% 的普遍关税也只能为联邦预算提供二十分之一多一点的资金。事实上，进口实际上不会保持不变，而是会下降，因为更高的关税会提高进口价格。即使按照特朗普有缺陷的逻辑，关税也不能同时创造大量就业机会并为政府增加大量收入。这是对其影响的双重计算。
关于特朗普宣称对关税的热爱，最乐观的假设是，他主要想利用关税作为谈判筹码。诚然，美国作为世界上最大的市场，有足够的影响力。但关税同样有可能让美国陷入困境。一旦实施，就很难收回，而且其效力会随着反复使用而减弱。例如，如果特朗普因为中国阻止视频分享应用 TikTok 的销售而加倍对中国征收关税，那么他会不会因为中国出口芬太尼前体而加倍对中国征收关税，并加倍对中国征收关税以对抗中国在巴拿马运河的影响力？
特朗普和他的许多支持者都把 19 世纪末期奉为美国经济的黄金时代，当时关税高企，经济增长强劲。这种解读是对事实的扭曲。学者们发现，关税保护了生产率较低的公司，提高了生活成本，而推动美国经济增长的因素包括人口增长、法治深化和非贸易商品的成功。这些听起来可能都很技术性和学术性。可惜，特朗普将历史和经济混为一谈，正在把美国和世界带回死胡同。
评论
发表评论