跳至主要内容

美国的工业辉煌并非关税之功

WSJ：

正当美国人准备就一项全面性新关税制度进行投票之际——包括提议对所有从中国进口的商品征收 60% 的税，对从其他任何地方进口的商品征收 20% 的关税，一项新的研究正在挑战高关税曾经成就美国制造业辉煌的说法。

经济学家 Alexander Klein 和 Christopher Meissner 表示，19 世纪末美国出现的经济繁荣与当时的高关税几乎没有关系，他们对所谓 1870 年到 20 世纪初的黄金时代期间美国制造业的细节进行了非同寻常的深入研究。

他们总共研究了 1870 年至 1909 年间 80 多个受影响的美国工业部门和子部门的关税、关税变化和不断变化的表现。

他们得出的结论是，当时存在的高关税降低了受保护行业的劳动生产率，补贴了规模较小、实力较弱的企业，推高价格并降低了工资。他们表示，如果说关税提高了受保护行业的整体产出，这也是以牺牲其他所有行业的利益为代价的。

“没有证据表明美国提高关税促进了制造业的劳动生产率”，这两位经济学家写道。“关税是否提高了美国制造业的生产率，并帮助美国成为一个具有全球竞争力的制造业出口国？我们的证据表明，事实并非如此。”

Meissner 通过电子邮件告诉本文作者称，根据他们的证据，关税每提高 1 个百分点，受影响行业的劳动生产率就会降低 5%。

他们补充道，高关税还保护了具有政治实力的公司和行业免受竞争。“很明显，关税在美国政治体系中基本上是‘待价而沽’的”，他们写道。

Klein 是英国萨塞克斯大学 (Sussex University) 的经济学教授，Meissner 是加州大学戴维斯分校 (University of California, Davis) 的教授。他们的研究论文由著名的美国全国经济研究所 (National Bureau of Economic Research) 发表。

他们对 19 世纪末历史数据的分析挑战了至少 20 年来一直被推崇的一种流行说法，即美国工业最初是凭借高关税才变得 “伟大” 的，但后来却被自由贸易系统性地削弱了。

这项研究出炉之际，美国政坛正在发生转变，近年来两党都采取了更激进的关税政策。在特朗普 (Donald Trump) 担任总统期间，他领导的政府对多个国家征收了关税。拜登 (Joe Biden) 政府保留了特朗普时代的多项关税，并对某些中国产品加征了新关税。尽管如此，副总统哈里斯 (Kamala Harris) 的竞选团队曾表示，特朗普在本届选举周期提出的关税方案可能会导致美国家庭损失数万美元。

经济学家的研究表明，从历史上看，高关税对提高美国的竞争力没有多大作用。Klein 和 Meissner 报告称，1870 年进口商品的平均关税令人吃惊地高达 45%，到 1900 年仍达 30%。

但关税并不是用来保护美国未来的产业直至其发展成熟，而是首先被用来保护已经非常强大的产业的利润率。他们发现，当时关税最高的四个行业是：烟草、食品、纺织品和服装。进口咖啡的关税为 50%，进口茶叶的关税为 75%。众所周知的 “保护主义使徒” 犹他州参议员斯姆特 (Reed Smoot) 主要关心的是保护本州的甜菜产业免受外国竞争的影响。

与此同时，美国新兴的汽车行业在 45% 的进口关税的保护下免受竞争，但实际上，在此期间，无论是在效率还是技术方面，该行业都远远落后于欧洲同行。“1910 年后生产过程中发生的巨大技术变革很可能被关税推迟了，因为关税…… 减少了学习并采用欧洲生产商已经开发的最佳实践的需要，” 这两名经济学家说。

直到 20 世纪，许多受保护的美国行业才真正超越了欧洲竞争对手——这方面的帮助与其说来自关税，不如说是来自 1914 年至 1945 年期间大西洋彼岸发生的事件，当时美国的竞争对手正在人类历史上前所未有的暴力冲突中彼此摧毁。

关税在大多数经济学家那里仍然非常不受欢迎，他们提到了关税在 20 世纪 30 年代大萧条中所发挥的作用。1930 年由上述犹他州甜菜产业捍卫者共同发起的《斯姆特 - 霍利关税法案》(Smoot-Hawley Tariff Act) 在将 1929 年的华尔街崩盘变成一场无可挽回的 10 年灾难中发挥了重要作用。

关税支持者通常会以 19 世纪末美国制造业的崛起作为证据加以反驳。但 Klein 和 Meissner 的证据暗示，美国工业变强是因为经受住了高关税带来的负面影响，而非受到了高关税的正面提振。

Labels:

评论

发表评论

此博客中的热门博文

对于年轻一代美国人而言，成功的定义正趋于低调：光鲜的头衔和高薪已不再是衡量成就的黄金标准

 WSJ: 年轻人正在重新定义成功，并将关注点从财富转向健康。 年轻人并非不在乎钱，而是他们不一定在乎致富，也不一定在乎地位。 27岁的科尔·史密斯（Cole Smith）在大学期间渴望成为数据分析领域的顶尖人物，即使这意味着每周要工作80个小时。但现在，他不确定这是否值得。 “我担心自己到了四五十岁，除了工作之外没有任何兴趣，”史密斯说道。他和哥哥共同创立了在线汽车购物网站Visor。史密斯热爱跑步，也喜欢和未婚妻共度时光。他说，他的优先事项已经发生了变化，成功意味着拥有更“全面”的生活。 对于尚未步入中年的成年人来说，财富、地位和职业已不再是衡量成功的黄金标准。相反，美国年轻人将身心健康视为衡量成功的首要标准。根据最近一项针对18至34岁成年人的调查，财富排在第五位。 安永全球文化洞察董事总经理玛西·梅里曼 (Marcie Merriman) 是一份 有关成年人的全球研究 报告的合著者，她表示，这代表着代际转变。 接受调查的人在互联网和社交媒体的陪伴下长大，比前几代人拥有更多的信息和生活方式。 他们浏览信息流、收听播客、观看视频，以了解其他人在步入中年（通常 定义为 40 至 60 岁） 之前是如何成功或失败的。 经验教训 重视身心健康体现了他们的学习和经历。 新冠疫情让 千禧一代和Z世代的成年人 意识到健康的短暂性，并引发了一场大规模的在家办公运动。35岁的扎克·迪赫特瓦尔德（Zak Dychtwald）是这项研究的共同作者，他研究全球代际转变和跨地域合作，他表示，这让他们看到了其他压力更小的选择和成功的衡量标准。 这一特定年龄段的美国年轻人也正在 看着父母和祖父母变老 ，并应对 通常与不良饮食和缺乏运动有关的  慢性疾病。  迪赫特瓦尔德表示：“健康本身就是一种成功。”他还表示，仍然有很多和他同龄的人希望成​​为律师事务所和投资银行的高层，并将此视为成功。 有些人在职业生涯早期就获得了地位和财富，但却没有获得满足感或快乐。 娜塔莉·阿门达里斯（Natalie Armendariz）二十出头时，曾研究过麻醉师等高薪工作，但她最终还是选择了创意领域，并在一家广告公司找到了一份实习工作。她的目标是：创意总监。 她和现在的丈夫（也从事设计行业）搬到了纽约。在那里，她听从了业内的建议，从一家经纪公司跳槽到另一家，并获得了晋升。随之而来的是更...
发表评论
阅读更多 Read more »

十张图表解释特朗普的大而美税改法案

 经济学人： 税收和支出改革将给美国带来麻烦 7月1日 ， 经过27个小时不间断的投票和辩论，美国参议院通过了“一揽子美丽法案”（ OBBB ），这是唐纳德·特朗普第二任期内最重要的立法。众议院——此前已于5月22日通过了其版本的法案——现在必须与参议院就该法案达成一致，特朗普才能将其通过成为法律。（他要求该法案在7月4日独立日庆祝活动之前送达他的办公桌。） 参议院直到最后都对该法案敷衍了事。在最终投票前的几天里，各种预测纷纷出炉，称该法案中未提供资金支持的减税和支出改革措施将扩大美国的预算赤字，减缓长期经济增长，并损害最贫困的美国人。下图显示了这些影响的程度。 图表：《经济学人》 特朗普政府坚称 OBBB 将减少借贷。但这只有假设特朗普第一任期内的减税措施（原定于今年年底到期）已经是永久性的（尽管这些措施最初被计入成本，但成本仍然很高）。智库负责任联邦预算委员会（ CRFB ）的初步分析估计，按照正常的会计方法，众议院版本的法案将在未来十年内使美国公共债务增加3万亿美元。参议院版本的法案除其他修改外，还提议提高州税和地方税的减免，其成本甚至更高（见图1）。 在参议院，大多数法律需要60票才能通过。但多数党经常使用一种名为“和解”的捷径，允许某些与预算相关的法案以简单多数票通过。该规则要求法案中的每一项条款都应侧重于财政问题，并且不得在正在审议的十年预算窗口期之后增加赤字。共和党修改了这项规则，以允许采用新的评分方法。 图表：《经济学人》 在最终投票前的几天里， CRFB 评估该措施将使赤字增加 3 万亿至 4 万亿美元。它包括一系列减税措施，其财政影响只能被其他改革部分抵消。减税包括特朗普在竞选中承诺的取消小费和加班费税。理论上，这些措施是暂时的，特朗普离任后就会失效。实际上，一旦减税，它们通常会保持减税状态（正如共和党的新会计方法所暗示的那样）。该法案还将为新生儿设立“特朗普账户”，包括在未来三年内向新父母一次性付款。它将大幅增加国防部和移民与海关执法局的支出，而政府希望增加这些支出，以便增加从美国驱逐出境的人数。 图表：《经济学人》 任何立法对经济增长的影响都难以建模。但减税措施在短期内应该会略有提振。这或许有助于解释当前股市的繁荣。但从更长远的角度来看，情况则有所不同（见图3）。根据耶鲁大学预算实验室（一家研究中心）的数据，众议院最初的法案将导致美国...
发表评论
阅读更多 Read more »

美国新兴金融公司简街（Jane Street）资本介绍

简街是一家新兴的美国金融公司，成立于2000年，总部位于纽约，由蒂姆·雷诺兹（Tim Reynolds）和罗伯特·格兰诺夫（Robert Granovetter）等创立。它是一家量化交易公司，专注于高频交易（High-Frequency Trading, HFT）、市场制造（Market Making）和流动性提供，尤其在交易所交易基金（ETF）、债券、股票、期权和衍生品等领域表现出色。截至2025年5月，简街已成为全球金融市场中一支重要力量，其交易量在某些市场（如美国ETF市场）占据主导地位。 核心业务 ： 市场制造 ：简街通过提供买卖双方的报价，为市场提供流动性，尤其在ETF和固定收益产品领域表现突出。它利用复杂的算法和数学模型，确保在高波动市场中仍能提供高效的流动性。例如，2020年市场动荡期间，简街在债券ETF市场提供了关键流动性，防止了潜在的“流动性末日循环”（ Jane Street: the top Wall Street firm ‘no one’s heard of’ ）。 量化交易 ：简街依赖量化策略，通过大数据分析和算法模型进行交易决策，追求低风险、高回报的投资机会。其交易策略通常基于统计套利和市场中性，尽量减少市场风险敞口。 技术驱动 ：简街的交易系统高度依赖自主开发的软件和硬件，其技术平台能够处理海量的市场数据，并在微秒级别执行交易。几乎所有软件都使用OCaml编程语言编写，代码库约7000万行，体现了其技术深度（ Jane Street Capital - Wikipedia ）。 全球布局 ：除了纽约总部，简街在伦敦、香港、新加坡和阿姆斯特丹设有办公室，覆盖全球主要金融市场。2025年3月，简街计划大幅扩展其香港办公室空间，显示其对亚洲市场的重视（ US trading firm Jane Street seeks to rapidly expand Hong Kong office space - Reuters ）。 公司文化与特色 ： 技术与数学导向 ：简街的员工多为数学、计算机科学或工程背景的顶尖人才，公司内部强调严谨的逻辑思维和概率分析。其招聘过程极为严格，录用率不到1%，重点招聘数学、计算机科学和金融领域的顶尖人才（ Debunking The Myth: Is Jane Street A Hedge Fund? ）。 低调...
发表评论
阅读更多 Read more »

唐纳德·特朗普的“大而美丽的法案”对共和党来说是一个政治诅咒吗？

 FT: 周二上午，唐纳德·特朗普的旗舰税收和支出法案在美国参议院以微弱优势获得通过，而总统正在 1,000 英里之外的佛罗里达大沼泽地视察一座新的移民拘留中心。 特朗普得知这一消息时，满屋的助手和支持者欢呼雀跃。几分钟后，他回避了记者关于这一胜利是否会是短暂的问题，因为该法案回到 众议院 进行最终表决后前景不明朗。 “这是一份很棒的法案，”特朗普回答道。“每个人都能从中受益。” 但特朗普的虚张声势掩盖了这项所谓“宏大而美丽的法案”所面临的下一个障碍，该法案将成为他第二任期内具有决定性意义的立法成就。 首先，特朗普需要强行让众议院通过这项法案，目前众议院已有数名 共和党 同僚威胁要投票反对该法案，他们对法案的方方面面都表示担忧，包括法案高昂的价格以及对医疗补助（针对低收入和残疾美国人的公共医疗保险计划）的具体削减。 众议院最初于 5 月份 以一票之差 通过了该法案的早期版本。 但即使总统能够在未来几天内让众议院共和党人支持该法案，他仍然面临着一项艰巨的任务：在美国公众面前捍卫该法案，因为美国公众似乎已经对该法案感到不满。 共和党战略家罗恩·博让 (Ron Bonjean) 表示：“他们必须向美国人民推销这一点，因为大多数人、大多数选民才刚刚意识到这一点。” 否则，他警告说，“这件事基本上会被遗忘，或者批评者会继续抨击它，选民也会以负面的方式记住它”。 在国会山，53 名共和党参议员中有 3 名反对该法案，并在周二投票后继续批评该法案 © Nathan Howard/路透社 民意调查一直显示，该法案在很大程度上不受欢迎，因为其中的条款将延长对富人的减税政策，同时削减针对穷人的医疗保健和社会项目。 无党派分析人士警告称，尤其是对医疗补助（Medicaid）的削减，可能会在未来几年剥夺约1200万美国人的医疗保险。Morning Consult上周末进行的一项民意调查发现，50%的选民反对这项“宏大而美丽的法案”，而36%的选民支持它。 除了民主党的一致反对外，特朗普还必须面对一些共和党人和其他盟友对该法案的攻击，他们一直在贬低他在国会的首要国内目标。 亿万富翁埃隆·马斯克最近因与特朗普发生争执而离开了特朗普政府，周二他再次公开批评该法案。“我只要求我们不要让美国破产，”他在X上写道。 特朗普反驳说，政府应该削减对马斯克企业的补贴，后来又表示，他将“考虑”将马斯克...
发表评论
阅读更多 Read more »

虽然他们收入位列全国前10%人群，却依然感觉不到富有

WSJ: 从很多方面来看，最富裕的美国人过着富足的生活。但25万美元并不意味着他们想象中那么富有。   劳伦·菲希特和她的丈夫每年收入约35万美元。他们夫妇在宾夕法尼亚州雷丁拥有自己的房子，并在Airbnb上出租了一处度假屋。他们的三个孩子参加俱乐部体育活动，全家经常在比赛结束后叫外卖。  但当她的儿子道尔顿明年上大学时，他将不得不申请学生贷款并争取奖学金。这对夫妇还没有攒够足够的钱来支付孩子们预期的所有大学费用，以他们这个收入水平的家庭来说，每名学生每年的大学费用通常约为7.5万美元。   “我年轻的时候，根本没想过能赚这么多钱，”47 岁的菲希特说道。但如今，“我感觉我们只是一个普通的、平凡的中产阶级家庭。”  菲希特一家的收入已经跻身顶级行列。那么，为什么他们感觉不到富裕呢？  年收入约25万美元或以上的美国家庭通常被认为属于收入最高的10%。这个群体中的许多人意识到，这个数字听起来很大——而且从许多指标来看，富裕的美国人确实过着富裕的生活。然而，这些最高收入数字可能会掩盖许多高收入家庭的财务脆弱感。 多年来，住房、大学、保险和借贷成本的飙升，即使对于那些收入丰厚的人来说，也令人感到难以承受。他们或许坐拥巨额的房屋净值收益，但当公司纷纷 裁员， 而能提供养老金保障的雇主寥寥无几时，这并不能给他们带来巨大的安全感。  年收入25万美元的家庭并非感觉贫穷——许多人的收入远超他们的父母，甚至远超他们自己曾经的预期。只是他们自己也不觉得自己富裕。 菲希特做了15年的全职妈妈，为了给家里攒点钱上大学，她于2023年重返销售行业。但到目前为止，他们攒下的钱并没有达到预期。 虽然她所在地区的住房相对便宜，但其他开销却让人感到负担沉重。孩子们的运动费用每年要花费9000美元。水电费每月500美元，过去五年涨了约200美元。她丈夫尽量自己修理房屋和汽车，但无法包揽所有事情。在收到1万美元的报价后，他们就推迟了房屋粉刷的计划。  “美国梦的许多标志是高收入人群比低收入人群更有能力实现的，” 密歇根大学备受关注的消费者调查负责人乔安妮·许 (  Joanne Hsu)表示。“但房价很贵，教育也很贵。” 密歇根大学的调查显示，在收入最高的三分之一人群（家庭收入约13万美元或以上）中，只有26%的人...
发表评论
阅读更多 Read more »

世界经济正处于划时代变革的边缘——《大西洋月刊》

  资本主义的操作系统亟需一次重大升级。结果如何，取决于诸多因素…… 世界经济就像一台超级计算机，它处理着万亿次的价格和数量计算，并吐出关于收入、财富、利润和就业的信息。这正是资本主义的有效运作方式——一个高效的信息处理系统。为了完成这项工作，像任何计算机一样，资本主义既运行在硬件上也运行在软件上。硬件是构成经济的市场、制度和监管体系。软件则是当前的经济主导思想——实质上，是社会决定经济的“用途”。 大多数时候，这台计算机运行良好。但时不时地，它也会崩溃。通常在这种情况下，世界经济只需要一次软件更新——用新思想来解决新问题。但有时也需要一次重大的硬件修改。我们正处于一个“Ctrl-Alt-Delete”的时刻。在关税战、市场对美国债务的担忧、消费者信心暴跌以及一个漠不关心的政府眼睁睁看着美元走弱的背景下，美国主导的自由贸易和开放社会全球化时代正在走向终结。 全球经济正在进行一场硬件改造，并尝试一种新的操作系统——实际上，是一次全面的重启，这是近一个世纪以来我们从未见过的。要理解为什么会发生这种情况以及这意味着什么，我们需要放弃任何幻想，即全球转向右翼民粹主义和经济民族主义只是一时失误，一切最终都会回到20世纪90年代末和21世纪初相对良性的世界。计算机的架构正在改变，但下一版资本主义将如何运作，很大程度上取决于我们选择运行的软件。关于经济的主导思想正在发生变化：我们必须决定新的经济秩序是什么样子，以及它将服务于谁的利益。 上一次这样的“强制退出、硬重启”时期是20世纪30年代。在美国，1929年华尔街股灾造成的巨大流动性紧缩，加上1930年的《斯姆特-霍利关税法》，扼杀了商业活动，引发了大萧条。银行倒闭迅速演变为企业和行业的普遍失败；工资暴跌，失业率飙升，在某些地区达到四分之一的劳动力。尽管富兰克林·D·罗斯福的新政计划进行了国家干预，但经济形势直到20世纪40年代才稳定下来并恢复持续增长，当时战时重整军备带来了巨大的工业刺激。 战后建立的计算机旨在避免30年代的重演。软件更新是“充分就业”这一新的主导思想。将实现这一目标作为经济的核心存在理由，也需要对硬件进行多项修改。其中之一是强制财富所有者在本地使用其资本的政策，通过限制他们将资金转移出国。为了维持利润，他们被迫投资于能提高生产力的技术。在这种良性循环中，高生产力带来了高工资，国家可以对这些工资征税以资...
发表评论
阅读更多 Read more »

大而美预算：不仅仅是美国的问题 在发达国家，政府正在挥霍金钱 这会有什么问题呢？

经济学人： 去年 ， 美国的预算赤字占 GDP 的7% 。这一数字可能很快就会更高。唐纳德·特朗普总统提出的“一揽子美好法案”（One Big Beautiful Bill Act）目前正在国会审议，该法案永久延长了2017年推出的减税措施，为餐饮业从业人员和老年人提供更多福利，并增加了对贫困儿童的补助。这项拟议的法案相当于未来十年额外借款数万亿美元。 特朗普的表演天赋吸引了人们的注意——但美国并非孤例。所有富裕国家的政府都在日益挥霍无度（见图1）。今年，法国的赤字将达到 GDP 的6% ；英国的赤字仅略小一些。德国政府的借款额将相当于 GDP 的3% 。加拿大的预算收支也陷入赤字。路易十四时期的官僚让-巴蒂斯特·科尔伯特（Jean-Baptiste Colbert）曾说过，税收政策的本质是“用最少的嘶嘶声从鹅身上拔掉尽可能多的羽毛”。如今的政府不会拔鹅毛。就像鹅肝酱生产商一样，他们会给鹅填馅。 图表：《经济学人》 各国政府长期存在赤字。鹅肝酱之乡法国自1974年以来就从未出现过盈余。如果经济增长速度快于债务积累速度，政府就可以同时借钱和减少债务。 然而，如今的情况却是前所未有的。如果经济陷入衰退，赤字水平并不罕见。事实上，富裕国家的 GDP 正在稳步增长。失业率接近历史最低水平。企业利润增长稳健。与此同时，借贷成本却大幅上升。按 GDP 加权，富裕国家政府的平均借款期限为10年，年利率为3.7%，高于新冠疫情期间的1%。 在这种情况下，许多教科书至少会建议削减赤字。如今的政府更愿意加倍努力。许多政府 承诺增加国防开支 。虽然这或许不可避免，但其他决策并非如此。在 日本， 各政党在参议院选举前提供财政优惠，从现金补贴到削减消费税，不一而足。英国政府最近取消了几个月前刚刚实施的节流措施，恢复向老年人发放能源补贴。韩国正在削减遗产税。澳大利亚正在削减所得税。 就连曾经谨慎的国家也纷纷效仿。德国政府计划借款8000亿欧元（9400亿美元），用于投资国防和基础设施。“以德国的标准来看，这确实是一项‘不惜一切代价’的财政政策，”德意志银行分析师表示。疫情前拥有巨额预算盈余的瑞士，如今却只剩下少量盈余。明年，该国将开始发放第13个月的国家养老金。在莱茵河畔享用迟到午餐的银发老人似乎并非生活在贫困线上。然而，如今每个人都能得到救济。 政府为何如此挥霍无度？疫情期间，政客们​​养成...
发表评论
阅读更多 Read more »

哪些国家会因美国人才流失而受益最多？

 经济学人： 唐纳德·特朗普 似乎有意削弱美国作为人才移民机遇之地的声誉。过去几周，美国移民局 拘留了 声称持有有效签证的外国研究生、讲师、工程师和医生。联邦政府大幅削减了学术研究经费。美国科技公司警告移民员工不要离开美国，否则将被禁止返回。特朗普政府正在将人才拒之门外——而其他国家也正在制定计划吸引人才。我们的分析揭示了哪些国家将从美国人才流失中获益最多。 这些数据来自我们的“自由流动指数”，该指数根据135个国家和地区对外国人才的吸引力进行了排名。该指数基于以下问题的答案：如果毕业生可以自由选择去任何想去的地方，一个国家的毕业生人口会增加或减少多少？为了找到答案，我们分析了民意调查机构盖洛普的数据。盖洛普每年对来自140多个国家和地区的15万人进行调查。调查询问人们是否想移居国外，如果想，去哪里。我们衡量人才的指标是那些表示自己已完成本科学位的受访者。 在2022-24年度的总体排名中，加拿大再次名列前茅。如果所有移民壁垒都取消，毕业生可以自由前往任何想去的地方，加拿大将净增1300万人才，使其毕业生人口增加150%。澳大利亚排名第二；美国位列第三。根据我们的估计，考虑到流入和流出，如果移民流动顺畅，美国的毕业生人口将增加500万，增幅约为7%。 最近的调查是在2024年进行的，也就是特朗普复出之前，因此目前尚无法衡量他的第二任总统任期对美国吸引力的影响。但如果美国人离开，我们可以推断出他们最可能想去哪里。 2022-24年，18%居住在美国的毕业生表示希望移居国外，这一比例高于我们指数前五名中的任何其他国家。英国和加拿大是最具吸引力的目的地。据我们估计，如果条件允许，120万居住在美国的毕业生将移居英国，110万毕业生将北上前往加拿大。其他英语国家，例如新西兰和澳大利亚，以及德国、瑞士和挪威等富裕的欧洲国家，也可能吸引大量美国人才。许多美国毕业生也被意大利、法国和西班牙等地中海国家所吸引。 如果更多毕业生想离开美国，想来的外国人可能会减少。自2010年盖洛普调查开始以来，美国一直是对外国人才最具吸引力的国家。根据我们的计算，2022-24年，有2000万受过良好教育的人想移居美国，而选择加拿大（人口少得多）的人只有1400万人。但特朗普对外国工人的敌意可能会改变这些偏好。 过去几年，有意移民美国的人主要来自中国、印度、墨西哥和巴西。如果美国失去吸引力，...
发表评论
阅读更多 Read more »

特朗普关税前线的亚洲工厂

 FT: 随着亚洲制造业强国试图在唐纳德·特朗普 7 月 9 日的最后期限之前避免美国征收惩罚性关税，该地区的出口商正在紧急下订单、降低价格、寻找新客户并重新考虑与世界最大经济体的关系。 特朗普一刀切的 10% 关税已经损害了依赖对美国出口以实现增长、就业和外汇的国家——而美国总统发誓，除非这些国家达成新的贸易协议，否则将征收更高的关税，这可能会带来毁灭性的后果。 《金融时报》记者采访了纺织品生产商、电子产品制造商和汽车供应商，试图了解动荡的市场。 耐克供应商寻求在其他地方开设工厂 Interloop 的 Musadaq Zulqarnain：“我们拥有忠诚的长期客户”  © Asad Zaidi/Bloomberg 巴基斯坦 29% 对等关税 买一双耐克品牌的袜子，很有可能来自巴基斯坦最大的纺织品出口商之一 Interloop。Interloop 每年向美国销售价值约 2.2 亿美元的商品，为耐克供应约 40% 的袜子，也为大型零售商塔吉特供应同等比例的品牌服装。 特朗普实施10%的普遍关税后，Interloop不得不下调塔吉特的商品价格。该公司首席执行官穆萨达克·祖尔卡纳因表示，如果美国对其最大客户美国征收 29%的关税 ，这可能会带来毁灭性的打击。“我们拥有忠诚的长期客户，我认为即使关税高达29%，他们也会与我们合作12到18个月，”祖尔卡纳因说。“但除此之外，我非常担心。” 这些生产有多少能留在巴基斯坦取决于与特朗普达成的协议，不仅取决于伊斯兰堡，还取决于孟加拉国和越南等 竞争对手的服装生产国 。如果孟加拉国的关税最终降低，Interloop 可能会重启那里一家停产的工厂。Interloop 在中国和斯里兰卡也设有工厂，目前已加快在埃及开设工厂的计划，埃及的关税仅为 10%。 与此同时，该公司正在包括俄罗斯在内的欧洲寻找新的买家，但祖尔卡纳因担心来自中国生产商的“激烈竞争”，因为即使在可能提高关税后，中国生产商的成本仍然较低。 “如果需求（因为关税）下降，我们或许还能维持人们在家待两三个月，”祖尔卡纳因说。“之后，我们就不得不开始裁员了。”  伊斯兰堡的胡姆扎·吉拉尼 认为美国不再重要的 LED 制造商 迷人的 LED：“基本上，美国消费者会为我们买单”  © Sipa US/Alamy 中国 55% 总关税 由于市场对...
发表评论
阅读更多 Read more »

国防热潮将如何重塑全球经济

 经济学人： 几十年来 ，发达国家首次开始大规模重新武装。乌克兰和中东的战争、海峡冲突的威胁以及唐纳德·特朗普总统对联盟的冲动态度，都使加强国防成为当务之急。6 月 25 日，北约成员国 同意 将军 费开支目标提高到 GDP 的 3.5% ，并为安全相​​关项目额外分配 1.5%（西班牙坚持要钻空子）。如果他们在 2035 年实现该目标，按实际价值计算，他们每年的国防支出将比俄罗斯入侵乌克兰之前多 8000 亿美元。这种繁荣不仅限于 北约 。据估计，陷入困境的以色列去年在国防上 花费了超过 GDP的 8%。即使是鸽派的日本也计划支付军费。 如此巨额的资金可能会挤压公共财政，并改变各国国内的经济活动，从而重塑全球经济。随着政客们向选民兜售重新武装的好处，许多人会声称军费开支不仅能带来安全，还能带来经济收益。英国首相基尔·斯塔默爵士承诺，国防将提供“下一代优质、稳定、高薪的工作”。欧盟委员会表示，国防开支将“惠及所有国家”。无论这些论点在政治上多么诱人，它们都是错误的。将国防开支用于经济目标将是一个代价高昂的错误。 增加国防预算最明显的经济后果将是公共财政紧张。各国债务已然高企，人口老龄化和利率上升给政府带来的财政压力也日益增大。除美国外， 北约 成员国平均每年需要将国防开支提高到 GDP 的1.5% 。 结果，预算的其他部分，例如社会支出，将受到挤压，从而缩减冷战结束带来的和平红利。而削减支出或全额增税在政治上可能行不通，这意味着许多政府的赤字也将增加。因此，国防支出往往会提高利率，使公共财政更加脆弱，尽管它能让各国更安全地抵御敌人的攻击。 图表：《经济学人》 这对增长有何影响？赤字融资支出将提供凯恩斯主义的财政刺激，但其效果可能不大——而且在发达国家失业率低、通胀持续高企的时期，这种刺激措施并不受欢迎。此外，国防开支成本高昂，并不能直接提高任何人的生活水平。 相比之下，国防研发可能更有益。公共资助的创新通常会刺激私人创新；根据最近的一项估计，当国防 研发 占一个 行 业增加值的1%时，该行业的年生产率增长率将提高8.3%。想想互联网或核能，它们都源于军事研究。 军备支出也会改变经济需求。政客们希望这能抵消去工业化的影响，但他们很可能会失望。国防生产与许多其他制造业一样，如今已高度专业化和自动化，这意味着重新武装所创造的就业机会可能远少于新技术或外国竞争所导致...
发表评论
阅读更多 Read more »