巴塞尔协议III：美国已开始逐底竞争

 FT:

本周，美国银行业的游说者们可能会为自己在一场艰苦的比赛中获胜而沾沾自喜。美联储监管副主席迈克尔·巴尔承认，被称为“巴塞尔协议终局”的新资本规则的磋商过程是“谦逊的教训”。行业评论员认为，这些修改是对在美式足球比赛中插播广告的“屈服”。

从表面上看，他们这样做是正确的。过去，美国当局倾向于对巴塞尔国际清算银行制定的全球标准采取双重标准，对十几家最大的银行实施镀金标准，但对其系统的大部分则完全不受影响。这使得美联储可以宣称自己是世界上最严格的监管机构之一，同时避免了强大的国内储蓄银行游说团体的过多抱怨。这一策略似乎已被抛弃。 

全球监管机构肯定会注意到，美国已经开始了一场逐底竞争——英国央行在宣布自己的最终方案时已经多次提及“国际竞争力”和“其他司法管辖区”。

美联储最新的最终方案与所谓的巴塞尔协议 III 银行资本协议的条款相去甚远，其中至少有一项条款比欧洲的相应规定要弱得多。在计算“操作风险”（因失误、IT 故障和其他非金融风险而造成资金损失的风险）的资本要求时，银行应该对其总费用收入（或费用，如果较高）应用一个乘数。周一，巴尔证实，美国将对净费用收入应用乘数，该乘数几乎总是低于总数字，从而实际上降低了资本要求。

对于纽约梅隆银行和道富银行等专注于托管服务而非贷款的银行来说，这会产生很大的影响，因为运营风险和费用收入对其业务模式而言比信用风险和利息收入更为重要。这并不一定是令人震惊的；托管业务的风险低于贷款或交易，而美国信托银行在其他地方没有真正的类似业务。 

但它背离了全球标准，而且它也适用于不太保守的机构；例如，投资银行可以用交易佣金抵消其交易费。虽然通往地狱之路铺满了善意，但通往下一次银行业危机的道路却铺满了良好的豁免。每一次监管灾难的根源总是在当时看似合理的事情上。

这不应该只是美联储的担忧。这场不光彩的终局所带来的真正风险是，全世界必定会注意到监管钟摆的摆动方向已经改变。十多年来，美国银行受益匪浅，因为它们的资本被认为比全球同行更值得信赖。它们没有过多地使用内部模型，它们对贷款损失的标准更严格，杠杆率也更低。

去年硅谷银行的倒闭本应是一个警示信号。许多美国银行的资产负债表远非稳健透明，账面上有巨额未实现亏损，而这些银行无需按市价计价以弥补资本损失。 

至少，即使在弱化版的终局中，这种​​异常现象也正在被消除。但仍有许多早期问题。没有人知道美国商业房地产风险的严重程度。全球流动性风险标准只针对最大的银行。甚至压力测试系统本身也面临压力，高盛本月成功地对其资本要求提出了上诉。

谈到资本，银行家们似乎无法看清大局。比率上的几个基点从长远来看几乎不会产生任何影响。但金融稳定的声誉却极其宝贵；瑞士信贷的命运警告我们，一旦失去声誉，一切就都消失了。

自金融危机爆发以来，摩根大通的杰米·戴蒙几乎在每次业绩发布会上都借机提醒投资者注意该公司的“坚固资产负债表”。戴蒙本人的首席执行官任期即将结束，如果他的这一遗产被遗忘，那将是可悲而讽刺的。监管不是金融业的制约因素，而是基础设施的一部分。