BBG： 唐纳德·特朗普认为美国可以打仗而不让自己陷入战争泥潭。 对伊朗的空袭 正是 这种信念的最新体现：从远处迅速、果断地打击敌人，无需多国联军或地面部队的支持。其目的是施加压倒性但又可控的力量，以胁迫对手，同时避免美国再次陷入伊拉克或阿富汗的泥潭。 特朗普的策略摒弃了冷战后形成的美国战争方式的诸多原则。在他的模式中，美国施加压力并左右局势，然后抽身而退。不打大规模地面战争，不打旷日持久的战争，不组建“自愿联盟”，也不以国家重建为最终目标。 伊朗战争已进入第四周，这种策略固有的紧张局势日益凸显。特朗普或许曾提出过一套避免卷入冲突的战争理论，但这种理论是否可行仍不明朗。他的第二任期记录显示，他倾向于有限武力，但同时又越来越愿意动用武力。然而，这种更强硬的军事理念很少能带来他所期望的政治结果。相反，它促使特朗普批准了打击行动——以及后续的反击——从而形成了一个恶性循环，最终也陷入了某种形式的冲突。 特朗普的战争方式 特朗普竞选时承诺结束旷日持久的战争，停止在伊拉克和阿富汗等海外冲突中耗费美国的人力物力。他摒弃了美国军队作为世界警察的理念，这不仅与他的前任划清界限，也与他自己第一任期的部分政策背道而驰。结束——并 拒绝卷入 ——无休止的冲突，成为他“美国优先”政治理念的基石。相反，特朗普将自己视为一位特立独行的交易者，不受既定程序和国际机构的约束。 特朗普的战争方式与二战后美国的军事战略截然不同。二战后的美国军事战略包括在越南、伊拉克和阿富汗等地长期进行地面干预冲突，以及在巴尔干半岛和中东开展联军行动 。 但历史也提供了类似的例证。19世纪末，英国的宏观战略被描述为“ 光荣的孤立主义 ”。它避免缔结具有约束力的联盟，依靠其强大的海军从远距离投射力量，并通过拒绝欧洲大陆的承诺来维护行动自由。几十年来，这种模式行之有效。大英帝国利用军事力量胁迫和塑造事态发展，而不受任何束缚——直到日益严重的危机使得孤立主义难以为继。 “卓越的孤立主义”或许也可以用来形容特朗普的战争方式。这位总统旨在运用军事力量来塑造国际秩序，使其符合自己的意愿， 以短促而猛烈的突袭来施加间歇性的暴力。这种战争方式似乎建立在三大支柱之上：速度、单边行动以及远距离施加的有限暴力。 特朗普倾向于迅速果断的军事行动，并主张运用压倒性的力量。他倾向于有限的惩罚性打击，反对旷日持久的地面战争和...
WSJ： 从账面上看，中国的中产阶级理应开始消费了。 储蓄额高企，银行存款不断增加，利率还在下降。种种迹象似乎都表明理应迎来一波消费热潮。 然而，一个更奇怪的现象正在发生。 纵观中国，家家户户都在收紧开支，不是没钱可花，而是不想花。有经济学家将这一现象称为预防性储蓄。你也可以叫它“影子储蓄”。 无论贴上什么标签，结果都是一样的。中国期待已久的消费复苏已陷入停滞，症结不仅在于钱包，更在于钱包背后的心态。 先看数据。中国家庭正坐拥一笔巨大且不断增长的现金。官方统计数据显示，到2025年，中国居民存款总额已飙升至相当于GDP约118%的水平。 而且，即便在决策者试图引导这笔钱重返经济活动的情况下，存款规模仍在持续攀升。 这就是令人费解的地方。 降低利率本应会抑制储蓄，结果反而强化了储蓄行为。路透(Reuters)曾报道一项被广泛引用的民意调查，其中超过80%的受访者表示，他们更倾向于储蓄而非消费。这凸显出谨慎心态已何其根深蒂固。 这不是节俭，而是自我保护。 摩根士丹利 (Morgan Stanley)首席中国经济学家邢自强(Robin Xing)表示，这些新增储蓄大部分是预防性的，消费者往往会因为收入前景不确定而增加储蓄，而这个过程可能会部分逆转。 换言之，中国消费者正在充当自己的保险公司。 这种本能源于一系列冲击，正是这些冲击悄然重塑了中国家庭的资产负债情况。 最大的冲击来自房地产。几十年来，房地产一直是中国最主要的财富引擎，在家庭资产中占大头。如今，房地产却成了一个拖累。房价下跌，开发商举步维艰，市场信心受到打击。 财富效应发生了逆转。当房产给人的感觉不再是升值资产时，消费者的行为模式也随之改变。 与此同时，就业市场——尤其是面向年轻人的就业市场已变得不明朗。工资增长放缓，科技等行业的裁员潮动摇了人们的预期。即便是那些收入稳定的人，也变得更加谨慎。 其结果就是一种经济悖论：家庭流动性充裕，却不愿消费。 这种犹豫随处可见。 零售额在增长，但增长不均——而且往往需要依靠补贴。大件商品的消费依然疲软。消费者开始消费降级，推迟产品换代，更看重性价比，而不是品牌。 对于那些曾将中国视为取之不尽的需求引擎的跨国公司而言，这一转变令人措手不及。从 LVMH 集团(LVMH, FR:MC, LVMHF)到 开云集团 (Kering, FR:KER, PPRUF)等奢侈品集团...