FT: 目前，有两个大问题困扰着关注美联储的人士：美联储下周会降息吗？唐纳德·特朗普总统会任命他的经济顾问凯文·哈塞特担任美联储主席吗？ 关于第一个问题，即使通胀率超过了美联储2%的目标，答案似乎也是“是”。至于第二个问题？预测市场Kalshi预测哈塞特有 74%的胜算 ——尽管 金融界人士有所保留 。 但随着这两个争论愈演愈烈，还有第三个问题也应该考虑：美联储官员是否知道他们首先应该如何应对通货膨胀？ 这或许是个奇怪的问题。毕竟，每当美联储理事会开会，总会有人热议通胀目标和利率。但这很重要。正如英国央行前行长 默文·金 所言，整个央行体系如今正建立在日益摇摇欲坠的基础之上。 他最近在哈佛大学的一次研讨会上表示：“中央银行已经不再有通胀理论了。目前流行的通胀目标与其最初的目的完全不同。” 要理解他的言论，我们需要了解一些历史背景。在金担任英国央行行长期间，他最初似乎接受了当时盛行的所谓“大缓和”论调，该论调认为经济增长和通胀是良性的，因为各国央行凭借2%的通胀目标而拥有极高的公信力。但在2008年金融危机之后，金承认这一假设存在缺陷，并随后指出，鉴于经济形势的 巨大不确定性 和人类行为的变幻莫测，仅凭经济模型无法提供可靠的指引。 这反过来又影响了我们对通货膨胀的理解。经济学家米尔顿·弗里德曼 曾认为 ，“通货膨胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象”，是由中央银行的货币创造行为塑造的。然而，这种货币主义观点存在局限性，因为货币流通速度会发生变化，而且私人机构也会创造货币。 因此，约翰·科克伦等经济学家 提出的第二种方法 拒绝货币主义，而是认为更高的通货膨胀会使政府债务贬值——金也不喜欢这种理论，因为它几乎无法衡量。 还有第三种方法，这种方法在近几十年主导了中央银行业务：关注预期。这种方法假设，如果央行设定2%的通胀目标，并通过调整利率来实现这一目标，那么他们就能实现这一目标。 这在经济大缓和时期行之有效。但金认为，如今因果关系已经变得混乱，因为经济学家似乎认为，仅仅设定目标就能实现目标，却不去理解其传导机制。“这简直就是克努特国王的通货膨胀理论，”他感叹道，并援引了11世纪那位据说曾试图用言语控制海浪却失败的君主。或者，换个比喻， 如今的央行行长们就像巫师一样 ，用言语干预来左右物价。 无论如何，美国（以及其他地区）不断上升的通胀引发了一个问题：基于预期的...
经济学人： 达利欧很早就发现了互联网泡沫的苗头。“我们正接近 美国 股市的泡沫破裂阶段 ，”这位全球最大的对冲基金之一——桥水基金的创始人说道。富达麦哲伦基金的著名经理人彼得·林奇则认为“担忧的投资者还不够多”。垃圾债券的先驱投资者霍华德·马克斯则忧心忡忡，因为“每个参加鸡尾酒会的客人和出租车司机都只想谈论热门股票和基金”。乔治·索罗斯甚至不惜一切代价，直接做空互联网股票。沃伦·巴菲特则拒绝涉足这些股票，称他“无法预见十年后科技公司会是什么样子，也无法预测谁会成为市场领导者”。 最终，一切都对了。2000年3月，以科技股为主的 纳斯达克 指数达到顶峰，随后在接下来的两年半时间里下跌了超过80%。问题在于，达利欧和林奇的言论发生在1995年，而马克斯的言论则发生在1996年。到1999年，索罗斯的做空操作已经使他的旗舰对冲基金损失了7亿美元，并且由于资金赎回，损失高达数十亿美元。巴菲特可能也觉得有必要在1999年为自己辩解，因为他的投资工具在过去五年中平均每年跑输 纳斯达克 指数15个百分点。1995年至2000年3月期间，该指数上涨了近1100%。 图表来源：《经济学人》 换句话说，即使对于最优秀的投资者而言，识别泡沫也远比判断泡沫何时破裂容易得多。如今，担忧 新泡沫正在形成的 人群比比皆是。科技公司的股价只需下跌几个百分点——就像去年11月那样——就能引发市场波动，令交易员感到不安。人工智能相关股票是他们关注的焦点；看看数据分析公司 Palantir 就知道了，其估值已经高得离谱，超过预期收益的200倍。但 人工智能 并非唯一估值过高的行业。相对于过去十年的实际收益， 标 普 500 指数（美国大型企业指数）的估值仅在1999年和2000年高于现在。而按销售额计算，它甚至比当时的繁荣时期还要高出60%以上。 消磨时间 那么，投资者如何才能预知股市崩盘的到来呢？高估值在预测长期低回报方面相当有效，但在短期内则毫无用处。图1展示了过去几十年中，高估值在预测未来十年和一年股价走势方面的表现。每个点代表1990年至2024年间的某一年。横轴表示 标 普500 指数 在该年的年初估值，以耶鲁大学罗伯特·席勒推广的周期调整市盈率（ CAPE ）来衡量。纵轴表示该股指随后的年化收益率。以十年为周期来看，初始估值与收益率之间的反向关系十分明显，尤其是在 CAPE 值...