FT: 目前,有两个大问题困扰着关注美联储的人士:美联储下周会降息吗?唐纳德·特朗普总统会任命他的经济顾问凯文·哈塞特担任美联储主席吗? 关于第一个问题,即使通胀率超过了美联储2%的目标,答案似乎也是“是”。至于第二个问题?预测市场Kalshi预测哈塞特有 74%的胜算 ——尽管 金融界人士有所保留 。 但随着这两个争论愈演愈烈,还有第三个问题也应该考虑:美联储官员是否知道他们首先应该如何应对通货膨胀? 这或许是个奇怪的问题。毕竟,每当美联储理事会开会,总会有人热议通胀目标和利率。但这很重要。正如英国央行前行长 默文·金 所言,整个央行体系如今正建立在日益摇摇欲坠的基础之上。 他最近在哈佛大学的一次研讨会上表示:“中央银行已经不再有通胀理论了。目前流行的通胀目标与其最初的目的完全不同。” 要理解他的言论,我们需要了解一些历史背景。在金担任英国央行行长期间,他最初似乎接受了当时盛行的所谓“大缓和”论调,该论调认为经济增长和通胀是良性的,因为各国央行凭借2%的通胀目标而拥有极高的公信力。但在2008年金融危机之后,金承认这一假设存在缺陷,并随后指出,鉴于经济形势的 巨大不确定性 和人类行为的变幻莫测,仅凭经济模型无法提供可靠的指引。 这反过来又影响了我们对通货膨胀的理解。经济学家米尔顿·弗里德曼 曾认为 ,“通货膨胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象”,是由中央银行的货币创造行为塑造的。然而,这种货币主义观点存在局限性,因为货币流通速度会发生变化,而且私人机构也会创造货币。 因此,约翰·科克伦等经济学家 提出的第二种方法 拒绝货币主义,而是认为更高的通货膨胀会使政府债务贬值——金也不喜欢这种理论,因为它几乎无法衡量。 还有第三种方法,这种方法在近几十年主导了中央银行业务:关注预期。这种方法假设,如果央行设定2%的通胀目标,并通过调整利率来实现这一目标,那么他们就能实现这一目标。 这在经济大缓和时期行之有效。但金认为,如今因果关系已经变得混乱,因为经济学家似乎认为,仅仅设定目标就能实现目标,却不去理解其传导机制。“这简直就是克努特国王的通货膨胀理论,”他感叹道,并援引了11世纪那位据说曾试图用言语控制海浪却失败的君主。或者,换个比喻, 如今的央行行长们就像巫师一样 ,用言语干预来左右物价。 无论如何,美国(以及其他地区)不断上升的通胀引发了一个问题:基于预期的...
经济学人: 达利欧很早就发现了互联网泡沫的苗头。“我们正接近 美国 股市的泡沫破裂阶段 ,”这位全球最大的对冲基金之一——桥水基金的创始人说道。富达麦哲伦基金的著名经理人彼得·林奇则认为“担忧的投资者还不够多”。垃圾债券的先驱投资者霍华德·马克斯则忧心忡忡,因为“每个参加鸡尾酒会的客人和出租车司机都只想谈论热门股票和基金”。乔治·索罗斯甚至不惜一切代价,直接做空互联网股票。沃伦·巴菲特则拒绝涉足这些股票,称他“无法预见十年后科技公司会是什么样子,也无法预测谁会成为市场领导者”。 最终,一切都对了。2000年3月,以科技股为主的 纳斯达克 指数达到顶峰,随后在接下来的两年半时间里下跌了超过80%。问题在于,达利欧和林奇的言论发生在1995年,而马克斯的言论则发生在1996年。到1999年,索罗斯的做空操作已经使他的旗舰对冲基金损失了7亿美元,并且由于资金赎回,损失高达数十亿美元。巴菲特可能也觉得有必要在1999年为自己辩解,因为他的投资工具在过去五年中平均每年跑输 纳斯达克 指数15个百分点。1995年至2000年3月期间,该指数上涨了近1100%。 图表来源:《经济学人》 换句话说,即使对于最优秀的投资者而言,识别泡沫也远比判断泡沫何时破裂容易得多。如今,担忧 新泡沫正在形成的 人群比比皆是。科技公司的股价只需下跌几个百分点——就像去年11月那样——就能引发市场波动,令交易员感到不安。人工智能相关股票是他们关注的焦点;看看数据分析公司 Palantir 就知道了,其估值已经高得离谱,超过预期收益的200倍。但 人工智能 并非唯一估值过高的行业。相对于过去十年的实际收益, 标 普 500 指数(美国大型企业指数)的估值仅在1999年和2000年高于现在。而按销售额计算,它甚至比当时的繁荣时期还要高出60%以上。 消磨时间 那么,投资者如何才能预知股市崩盘的到来呢?高估值在预测长期低回报方面相当有效,但在短期内则毫无用处。图1展示了过去几十年中,高估值在预测未来十年和一年股价走势方面的表现。每个点代表1990年至2024年间的某一年。横轴表示 标 普500 指数 在该年的年初估值,以耶鲁大学罗伯特·席勒推广的周期调整市盈率( CAPE )来衡量。纵轴表示该股指随后的年化收益率。以十年为周期来看,初始估值与收益率之间的反向关系十分明显,尤其是在 CAPE 值...